L’argument no és nou i fou esgrimit, ja en plena campanya, pel nou President de la Generalitat, Artur Mas. En realitat, ve a reproduir el mantra entonat per cert pensament “d’ordre” davant de totes i cada una de les propostes de control policial reclamades per les associacions de drets humans i, algunes, impulsades per l’anterior Govern. Ja en el seu moment, projectes com el reglament d’armes que va prohibir l’ús del kubotán, la certificació ISO ideada per a calibrar la qualitat del servei i, sobretot, la instal·lació de càmeres de vigilància en les comissaries van topar amb resistències similars. Es va dir que posaven en dubte la integritat dels Mossos, que no distingien entre la policia democràtica i de la dictadura i que provenien de sectors poc realistes i fins i tot amb escàs “sentit patriòtic”. Es va insistir, fins i tot, amb la idea que l’anterior Conselleria estava “més preocupada pels delinqüents que per la policia”.

La veritat, no obstant, és que les mesures que ara es volen revisar no són un simple caprici electoral o el producte de la “imaginació creativa” d’algun boy scout esquerranós. La instal·lació de video-càmeres a les comissàries, lluny de ser un rampell justicier, obeïx als compromisos adoptats amb l’ ONU. En el 2005, l’Estat espanyol va adherir-se al protocol facultatiu per a la prevenció de la tortura i altres tractaments o penes cruels, inhumanes o degradants. I, recentment, el Govern espanyol ha aprovat el Pla de Drets Humans. El document recorda que “en un país, els drets humans valen el que valen les seves garanties” i preveu la progressiva instal·lació de càmeres en els calabossos de les comissaries espanyoles. De fet, el propi Parlament català, seguint l’estela del Parlament basc, es va comprometre a “implementar les recomanacions del relator especial de Nacions Unides sobre la tortura”, entre les quals s’incloïa la instal·lació dels mateixos dispositius.

D’altre banda, ja al 1979 l’ ONU va adoptar un Codi de Conducta per a funcionaris encarregats d’aplicar la llei amb l’objectiu de dotar als ciutadans d’un instrument de protecció enfront dels abusos policials. En el 2001, per la seva banda, el Comitè de Ministres del Consell d’ Europa va aprovar el Codi Europeu d’Ètica Policial, donant un gir transcendental a la construcció paneuropea d’un model policial més democràtic. Va ser en virtut d’aquests compromisos, en realitat, que la consellera Tura va anunciar, en 2004, la creació del Comitè d’ètica Policial. Amb una missió específica: l’elaboració d’un codi deontològic similar als existents en l’àmbit internacional o en alguns països anglosaxons.

Contra el que suggereix el nou Conseller, es discutible que aquestes mesures siguin sempre ineficaces o busquin el desprestigi de la institució amb el seu “ús pervers”. En el cas de les càmeres, tot i que persisteixen algunes “zones obscures” en les comissàries, el cert es que les denuncies per maltractaments tant a Catalunya com al País Basc han disminuït quasi a la meitat des de la seva instal·lació. Tot això no impedeix reconèixer, en canvi, l’existència d’altres que poden quedar-se tan sols en el plànol simbòlic o retòric, sense acabar de incidir en les conductes pràctiques. Aquest és el cas, precisament, del codi ètic, la manca de capacitat sancionadora del qual ha estat reconeguda pel propi ex-President Montilla. El problema, tanmateix, és que aquesta manca de eficàcia no pot atribuir-se només, com voldria Puig, al govern anterior. També hi han contribuït els sindicats policials i la pròpia CiU, que van pressionar intensament per que el codi no incidís sobre qüestions centrals com l’actuació dels antiavalots o l’ús d’armes de foc.

En realitat, el conseller Puig té tot el dret a pensar que les càmeres a les comissaries, la prohibició d’armes no reglamentades, la identificació dels agents, la creació d’unitats de mediació en conflictes o els codis deontològics son mesures perverses, impulsades per a coaccionar i desprestigiar el cos policial. Per ser convincent, però, hauria de deixar clar, a l’hora, quin és el model de seguretat en que s’inspira la pròpia critica. Pretendre atorgar prestigi a un cos que pot usar la força contra els ciutadans deixant-li les mans lliures i mantenint-lo fora de la mirada pública no sembla un camí gaire realista. Tampoc ho sembla renunciar a controls que, a aquestes alçades, s’haurien de considerar una exigència bàsica de qualsevol Estat de dret digne d’aquest nom ¿Quina és, exactament, la idea d’eficàcia i de prestigi que defensa el nou Conseller? ¿Com pensa evitar que la policia catalana no acabi reproduint vicis i tics autoritaris tan sovint atribuïts a d’altres cossos de seguretat?

A no pocos les incomodó que se abriera un debate sobre el trato a los detenidos en las comisarías catalanas y sobre el modus operandi de un cuerpo al que se suponía liberado de ciertas prácticas del pasado. Buena parte de la discusión inicial se planteó en torno a si los incidentes denunciados debían haberse ocultado o no. La reacción de los partidos de derechas fue más allá y se oyeron diferentes voces pidiendo la dimisión del conseller de Interior, Joan Saura, por estar “más preocupado por los delincuentes que por la policía”.

EN UN REFLEJO instintivo de trillado corporativismo, algunos sindicatos policiales también cerraron filas y justificaron las actuaciones cuestionadas. Como respuesta a las críticas recibidas desde diferentes entidades de derechos humanos, convocaron una inusual manifestación en la que se oyeron gritos y consignas como “Saura dimisión” “kubotán, kubotán” o “bote, bote, okupa el que no bote”.

Si la ley 10/1994 establece un auténtico código de conducta o de buenas prácticas para los mossos, esa manifestación representó un claro ejemplo de su mala aplicación. En lugar de inspirar empatía social o fortaleza democrática, los mossos dieron una imagen de descrédito y politización, alejada de la apariencia de imparcialidad profesional que exige la ley y que es de esperar de un cuerpo nacido y formado en democracia.

Una izquierda consecuente, o simplemente comprometida con el Estado de derecho y con la defensa de los derechos humanos, no debería acomplejarse ante este tipo de reacciones. Es más, debería señalar de manera inequívoca la incongruencia que comporta denunciar la vulneración de derechos en los Guantánamo del mundo mientras se pretenden ocultar los trapos sucios de una policía autóctona.

Toda política de seguridad puede tener dos direcciones opuestas: orientarse hacia el modelo del “derecho a la seguridad” o hacia el modelo de la “seguridad en los derechos”. El primero pretende reducir la eficacia policial al despliegue de medidas ejemplarizantes bien sobre los sectores económica y socialmente más vulnerables, bien sobre la disidencia política y cultural. El segundo, en cambio, parte de que el único orden democrático por el que vale la pena luchar es aquel preocupado por reducir al mínimo las intervenciones represivas y por remover, en cambio, el desorden causado por las grandes desigualdades económicas y sociales.

No se trata, como querrían los sectores más conservadores, de políticas realistas contra políticas irrealistas. El supuesto realismo de quienes identifican la eficacia policial con la falta de controles democráticos es un realismo estrecho de miras y de muy corto plazo. Por el contrario, el único modelo sostenible de seguridad es un modelo fundado no en la demagogia del populismo punitivo, sino en el escrupuloso respeto de los derechos sociales, políticos y civiles de todos. Eso incluye también los derechos de los detenidos en dependencias policiales, que, más allá de toda otra consideración, son, en ese momento, parte débil frente a la posible arbitrariedad de los cuerpos de seguridad.

LA DECISIÓN de crear un comité de ética de la policía y, sobre todo, el anuncio por parte del Departament d’Interior de instalar cámaras de vídeovigilancia en las dependencias policiales son medidas seguramente insuficientes, pero van en la buena dirección. Poco importa que la Constitución garantice a los detenidos derechos si después se conceden a la policía amplios poderes discrecionales. En cualquier comisaría, la relación del detenido con el agente se consuma en secreto y es de tal dependencia o sujeción que puede dar pie a abusos o maltratos difícilmente controlables. Esto, aquí y en cualquier lugar. Por este motivo, el Estado español aprobó y recientemente ratificó el protocolo facultativo para la prevención de la tortura y otros tratamientos o penas crueles, inhumanas o degradantes. También por eso, el Parlamento catalán se comprometió a “implementar las recomendaciones del relator especial de Naciones Unidas sobre la tortura”, entre las cuales se incluía la instalación de cámaras en los calabozos de las comisarías.

EL CONTROL democrático de los cuerpos de seguridad no puede banalizarse como una expresión de ingenuidad o hippismo político. Desde luego no lo es para las víctimas reales, y por desgracia demasiado frecuentes, de actuaciones arbitrarias. Tampoco para las víctimas potenciales, que seríamos todos los ciudadanos, de imponerse las supuestas tesis realistas. La lucha contra la impunidad policial supone una victoria de la lógica del Estado de derecho frente a la lógica de la razón de Estado. Después de todo, en un sistema que se pretenda democrático siempre será preferible tener una policía bajo sospecha que una policía descontrolada.